明军将领们，包括平倭提督麻贵和各路总兵在内，几乎都认为统治朝鲜轻而易举。在他们看来，这其中的道理非常简单：朝鲜人压根不会打仗，就算真有一些人要跳出来作死，大明天兵也能轻轻松松碾平他们的反抗。
不得不说，武将们看问题的视角和文官真的有很大的不同——当然，这其中很可能还有双方利益点的差别。
对于武将们而言，朝鲜乱起来不可怕，甚至乱起来反倒是好事。毕竟他们乱了，我们就可以出兵平叛，出兵平叛就可以获得战功。
反正朝鲜人又不会打仗，要是他们真有本事搞出个数十万人的大叛乱来，那才真是天降之喜——多大的战功啊，而且还是白送性质的，可不是大喜么。
文官就不同了，文官虽然也可以靠平叛获得战功，甚至想封爵的文官还生怕找不到机会立下战功。可是这里也是另有一些门道的：平叛固然是功劳，可是惹出乱子来的文官可就不见得有机会去捞这笔功劳了！
从历史上来看，一般来说剧情都是这样的：文臣甲治理无方，地方心怀不满，居心叵测者裹挟民众大举叛乱。朝廷得知消息，一边下令平叛，一边将文臣甲打入大牢、不日处死，同时另外派员文臣乙接替前任，并且负责平叛。
看到没，无论平叛的功劳有多大，你作为当地原先的治理者文臣甲，首先就有大罪，甭管后续的平叛功劳有多大，总之都和你毫无干系——你只是那个被用来祭旗的倒霉蛋，或者说“罪魁祸首”而已。
以上不只是在朝鲜当前内附之后的治理问题上如此，历史上绝大多数时候面对类似问题，文臣大多主张怀柔，而武将大多主将威压，原因大抵如此。
你以为这种差异只是双方的性格和工作性质的问题，其实归根结底，还是利益与风险的比例问题。
高务实现在既是文官，但同时又是朝廷最无可争议的军事统帅，他是可以超脱于文武利益来考虑问题的。对于这件事，他显然站在张佐治一边。
武将们的话或许并非没有道理，武力威压本身也是一种统治手段。毕竟，极其强大的武力同样能让被统治者产生慕强心理，这一点参考后世日本人面对与米帝的态度就可见一斑。甚至久而久之，强者的一些习惯即便本身并不是什么美德，也会被弱者视为美德。
比如米国人表现出来的自大，就会被解释成自信；米国人表现出来的不守规矩法度，也会被解释为践行自由精神。
离谱吗？离谱。可那偏偏就是现实。
内容未完，下一页继续阅读